Tuż Przy Torach - Wańkowicza

Dla zainteresowanych poniżej zamieszczam treść pisma w sprawie problemu ochrony, skierowanego do Zarządu SM "AGROMET".

Mieszkańcy budynku                                                                  Wrocław 14 stycznia 2012 r. przy ul. Wańkowicza
we Wrocławiu









                                                                        ZARZĄD
                                                              SPÓŁDZIELNI  MIESZKANIOWEJ                   
                                                              „AGROMET”
                                                              UL. ŚW. JERZEGO 1/1
                                                              50-518 WROCŁAW




   
                                          W związku z zaistniałym w nocy z 8 na 9 stycznia 2012 r.  przestępstwem kradzieży z włamaniem do pomieszczeń piwnicznych usytuowanych
w budynku przy ul. Wańkowicza 62-64 we Wrocławiu, oraz podobnym zdarzeniem,
które wystąpiło we wcześniejszym okresie czasu, mieszkańcy w/w nieruchomości wyrażają zaniepokojenie stanem porządku i bezpieczeństwa na w/w terenie.
Według naszej oceny, aktualna bezpośrednia ochrona fizyczna obiektu jest sprawowana przez niekompetentne osoby, które nie posiadają fachowej wiedzy ani umiejętności z zakresu sprawowania ochrony mienia, co w połączeniu z brakiem elementarnego zaangażowania
(a nawet beztroską i chamstwem) w wykonywaniu w/w zadań przez te osoby skutkuje tym, iż nasze mienie jest ( i zapewne nadal będzie) permanentnie narażane na zdarzenia przestępcze. Przykładem jest chociażby w/w zdarzenie kradzieży z włamaniem, które zostało zgłoszone dopiero w godzinach porannych, zaś pracownik ochrony wykonujący zadania w nocy, nie tylko nie ujawnił tego zdarzenia, ale przede wszystkim nie powiadomił natychmiast Policji, ani firmy ochrony „Impel” zabezpieczającej nasz obiekt przy użyciu tzw. grupy interwencyjnej. Podobna, niewłaściwa  sytuacja dotyczy permanentnie otwartej furtki od strony torów kolejowych, poprzez którą przestępca dostał się do w/w pomieszczeń budynku.   
Opisanej sytuacji nie zmienia nawet  zabezpieczenie obiektu w postaci monitoringu, bowiem środki techniczne w żadnym przypadku nie są w stanie w 100 % wyręczyć ludzi liczących wyłącznie na możliwości sprzętowe lub szczęście.
W tym miejscu warto zauważyć, że w/w osoby otrzymują za swoją pracę  wynagrodzenie pochodzące z czynszów uiszczanych przez członków Spółdzielni Mieszkaniowej „AGROMET” . Stanowczo sprzeciwiamy się przeznaczaniu naszych pieniędzy na zatrudnianie osób, które w żaden sposób nie przyczyniają się do poprawy bezpieczeństwa na terenie w/w obiektu. W naszej ocenie taka sytuacja powoduje jedynie zbędne wydawanie funduszy spółdzielni, a w świetle opisanych wyżej przypadków można się nawet pokusić
o stwierdzenie działania na szkodę SM „AGROMET”.



Mając powyższe na uwadze zwracamy się z następującymi wnioskami: 


1.    W trybie natychmiastowym rozwiązać stosunek pracy z p. Adamem D.  wykonującym obowiązki służbowe z zakresu ochrony obiektu, w czasookresie w/w
kradzieży z włamaniem do piwnic przy ul. Wańkowicza we Wrocławiu, tj. w nocy
z 08 na 09 stycznia 2012 r.
2.    Rozwiązać stosunki pracy z pozostałymi pracownikami zajmującymi się ochroną obiektu przy ul. Wańkowicza we Wrocławiu.
3.    Rozwiązać umowę o współpracy z firmą ochrony „Impel” w zakresie wykonywania zadań ochronnych przez grupę interwencyjną.
4.    Zlikwidować furtkę usytuowaną w ogrodzeniu budynku, od strony torów kolejowych.
5.    Środki uzyskane z wynagrodzenia przekazywanego dotychczas w/w pracownikom ochrony, przeznaczyć na zabezpieczenie antywłamaniowe budynku przy ul. Wańkowicza, a w szczególności solidne zabezpieczenie pomieszczeń piwnicznych.



                           Jednocześnie, w przyszłości oczekujemy od Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „AGROMET” konsultowania z członkami spółdzielni wszystkich działań
z zakresu ochrony mienia spółdzielni, oraz inicjatywy w podejmowaniu korzystnych przedsięwzięć i zmian, jak też aktywniejszego nadzoru nad zatrudnianymi pracownikami.
Odpowiedź w tej sprawie prosimy umieścić na tablicach ogłoszeń w budynkach SM „AGROMET”, oraz na stronie internetowej spółdzielni.


zał. szt. 1 – lista mieszkańców budynku przy ul. Wańkowicza we Wrocławiu.
















sporz. w 3 egz.
egz. nr 1 - adresat
egz. 2 – Rada Nadzorcza SM „Agromet”
egz. nr 3 – a/a

Ostatnio edytowany przez Lisio (2012-02-26 11:20:35)

Aby było ciekawiej.....ochroniarz, który pełnił dyżur w nocy z 8 na 9 stycznia 2012 r. (wtedy miała miejsce kradzież z włamaniem do piwnic) oświadczył, że nikt go nie powiadomił o tym zdarzeniu.......). To istna kpina !!!. On chyba nie rozumie jakie ciążą na nim obowiązki. W ogóle nie wie co się dzieje na terene chronionego obiektu....... Za to bardzo dokładnie wie, że na pobliskiej stacji paliw sprzedaje się alkohol....W tym zakresie posiada pełną wiedzę......

Ostatnio edytowany przez Lisio (2012-02-27 17:47:07)

Czytam Państwa wpisy i zgadzam się z zażaleniami. Sam mógłbym powiedzieć to samo, ALE!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. Pracownicy SM Agromet nie są ochroną budynku - to jest obsługa monitoringu. Zajmują się limitowaniem ilości pojazdów, które już dawno zawaliłyby nam parking na tzw. "krzywy ryj" i obsługują obiekt jako konserwatorzy, wzywają serwisy.

2. Nie widziałem, aby pracownik monitoringu otwierał komukolwiek furtkę od strony torów, klatkę schodową, czy piwnicę - Mieszkańcy sami doprowadzają do takich sytuacji, a potem winny jest "ochroniarz". Niestety niewielu mieszkańców przestrzega zdroworozsądkowych zasad mieszkania w wydzielonym osiedlu - np. bardzo rzadko widzę, aby ktokolwiek uniemożliwił wjazd przez bramę pojazdom nieupoważnionym. Był jeden "szeryf", który zatrzymywał swoje auto po wjeździe na teren bloku, aby nie wpuszczać intruzów - wszyscy go krytykowali.
Sam widziałem, awanturę z mieszkańcem, któremu nie chciał wpuścić dziewczyny w busie na teren osiedla - "przecież przyjechała w gości". Wszyscy mówili, że "szeryf" to cham. Jakoś nikomu poza monitoringiem do łba nie przyszło, że może wpadła busem "zrobić komuś chatę na czysto"?

3. O kradzieżach w piwnicach proszę poczytać w poradniuku policyjnym - w 90% poprzedza je wizja lokalna jakiegoś "fachowca do naprawy", "pana z telekomunikacji", kolegów z podwórka, czy też zwiad sąsiedzki, który nadaje złodziejom gdzie, co i kiedy można buchnąć. Tutaj znów największą rolę pełnią mieszkańcy.

4. Monitoring powinien bezzwłocznie poinformować o fakcie kradzieży biuro IMPEL - 100% TAK!!.

5. WAŻNE!! osoba, która stwierdza kradzież ma obowiązek wezwać Policję. W przypadku niewezwania Policji przez taką osobą, a tylko zgłoszenie w monitoringu, pracownik monitoringu może zasłonić się domniemaniem wporadzenia w błąd - przecież osoba, która stwierdziła kradzież nie wezwała Policji - istnieje prawdopodobieństwo, że próbuje wprowadzić w błąd. Tago argumentu nie da sie obronić przez Agrometem - ośmiesza autora.

6. Otwarta furtka wejściowa od ul. Wańkowicza (zablokowana zamkiem) jest efektem popsutego domofonu, a nie szarpania przez mieszkańców.

Z pozostałymi opiniami się zgadzam, ale dla mnie nie są one argumentem do tak daleko posuniętych żądań.

Ostatnio edytowany przez ronin.jubei (2012-02-28 08:37:01)

Chłopie, kompromitujesz się. Mieszkam vis`a vis bramy. Jak w marcu 2010 roku ją zamknięto to miałem ze strony Was- sąsiadów dawkę pozytywnej energii 24h/dobę. Bramę otwieraliście sobie "na klakson", a ochroniarzy mieszaliście z błotem.

Adam jest normalny o ile nie rzuca się do niego mięsem. Prezes ma Was w dupie, miałem z nim 2 starcia- pierwsze kiedy sprzedałem auto z przyklejoną na stałę naklejką na szybie do wjazdu na osiedle. Powiedział mi, że mogłem nie sprzedawać- wtedy zaczęli dawać karty doczepiane. Drugi raz kiedy walczyłem o kopertę, bo parkujący wzdłuż płotu wiecznie zastawiali mi wyjazd z miejsca parkingowego nr 1 . Zrobił biznes, bo samowolnie zamienił mi miejsce parkingowe z nr 1 na nr 3. Wtedy namalował kopertę z nr 3A i sprzedał to miejsce sąsiadkowi za 2500zł- fajnie, nie?

Dlatego szczekacze- sami do tego doprowadziliście, że ochrona leje na wszystkich- jest problem z zamknięciem furtki przy torach, przejściem 20 metrów z zakupami do domofonu- trzeba wjechać autem prawie na korytarz, a Wasze dzieci rzucają żwirem w auta sąsiadów, bo nie mają co robić. Palenie w piwnicy, wpuszczanie znajomych przez bramę.

Bogacze z Wańkowicza spotykają się w Biedronce na Mińskiej

Skoro "prezes ma nas w dupie" to jest proste wyjście- nie udzielać mu absolutorium na najbliższym Walnym Zgromadzeniu członków spółdzielni. Tylko trzeba przyjść i zagłosować, a nie wypowietrzać się na tym forum !!!!! I będzie po kłopocie....... .

Szanowny Liso,
Podobnie jak Olaf (B.) mieszkam naprzeciw bramy - widziałem niejedno mieszanie z błotem ludzi, którzy chcieli wykonywać swoją pracę - monitornig. Zgadzam się z Olafem, że statystycznie patrząc, mieszkańcy sami zapewnili sobie taki poziom obsługi i zabezpieczeń.

Wiele razy interweniowałem u Prezesa w sprawie zmian :
po moich interwencjach furtka od strony torów otwiera się wyłacznie na klucz
powstały znaki zakazu trąbienia na bramie
zakaz wjzadu w formie znaku dla pojazdów nieuprawnionych z informacją o możliwości odholowania
wporniki na flagi państwowe przy klatkach

Wszystko dało się załatwić w kulturalny sposób, ale przyznaję trzeba było poczekać. Są to drobne rzeczy, ale również potrzebne - najważniejsze DAŁO SIĘ !!!

Mam teraz pytanie o pojęcia: wspólnota mieszkaniowa lub (dawniej) spółdzielnia

Czy jest ktoś kto za mnie zapłaci fundusz remontowy, gdyż ja nie niszczę i nie demoluję mojej klatki, ale ślady dewastacji usuwam z piwnicy 50. Może komuś sie to podoba i zapłaci za mnie?
Nie jeżdżę windą - kto za mnie zapłaci?
Można wiele podobnych niemądrych pytań zadać.

A propos: czy wiesz jak stoi kwestia kradzieży i demolki na sąsiadujących osiedlach, które nie mają nawet takiego monitoringu - radzę popytaj.

Odnośnie Walnego Zgromadzenia:
Faktycznie tam udziela się absolutorium, ale trzeba pamiętać, że nie ma na nim czasu na rozwiązywanie w/w problemów. Proszę wystąpić do Prezesa o ustalenie terminu spotkania Zarządu z mieszkańcami w konkretnych sprawach (spotkać się możemy w lokalu wynajmowanym niegdyś fryzjerom lub w garażu). Możemy tam porozmawiać spokojnie i rzeczowo.

Jakim prawem spółdzielnia nadal zarządza budynkiem. Zgodnie z polskim prawem już dawno powinna powstać wspólnota która wybiera zarządce budynku.