Tuż Przy Torach - Wańkowicza

Wszystko pięknie, ładnie ale na zlikwidowanie małej bramki w ogrodzeniu się NIE ZGADZAM, mieszkam w jednej z ostatnich bram i korzystam, to że ktoś mieszka przy głównej moze tego nie zrozumieć...

Możemy wybrać nowego zarządcę - nikt nam tego nie zabroni......

Szanowny Panie Pink! Dotychczasowe działania "ochrony" naszego budynku nie mają żadnego znaczenia dla bezpieczeństwa naszego mienia ani osób, które mieszkają w tym budynku. W styczniu br. miała miejsce kradzież z włamaniem i co........?  Tzw. "ochrona" nawet nie zareagowała... Zgadzam się, że jeśli złodziej będzie chciał wejść to i tak wejdzie na teren posesji. Zatem likwidacja tej "ochrony" nie będzie miała żadnego wpływu na stan bezpieczeństwa bo oni i tak nie reagują....W najgorszym razie będzie tak samo, a z pewnością powinnny być niższe czynsze........ Poza tym taki "ochroniarz" nie bedzie już mówił, że "ma nasze pieniądze w dupie"- w ten sposób zwrócił się do mnie jeden z tych "ochroniarzy" o imieniu Adam......

Panie Ronin Jubei! To Pan najwyraźniej nie zna realiów !!! Część z tych "ochroniarzy" nie potrafi dokładnie obsłużyć monitoringu - sam to stwierdziłem. Ów monitoring działa najczęsciej w tzw. "automacie", a pracownik "ochrony" w tym czasie słucha sobie radia i pije kawę......Od sprzątania jest sprzątaczka, a od wymiany żarówek konserwator itp, zaś otwieranie bramy można rozwiązać (od strony technicznej) w inny sposób- bez udziału "ochroniarza".  Nie ma potrzeby wydawania co miesiąc kilku tysięcy złotych na tych "ochroniarzy". Rozwiązania,które zaproponowałem są jednorazowe i znacznie tańsze oraz skuteczniejsze- może dla Pana pieniądze się nie liczą, ale ja przykładam do nich wagę. Poza tym nie widzę powodu aby pracować na tzw. "dziadów", którzy na dodatek bezczelnie będą mi mówić, że "mają moje pieniądze w dupie.......". 
Z tego co widzę, to w ogóle nie widzi Pan różnicy pomiędzy osobą zgłaszającą ("stwierdzającą" przestępstwo) i pokrzywdzoną, podobnie jak nie potrafi Pan rozróżnić kradzieży od kradzieży z włamaniem. Proponuję aby zapoznał się Pan z kodeksem postępowania karnego- tam znajdzie Pan te informacje.....Dopiero potem niech Pan zacznie się wypowiadać na ten temat......Tak się składa, że jestem jedną z osób pokrzywdzonych ostatnim przestępstwem kradzieży z włamaniem i doskonale wiem co piszę- w odróżnieniu od Pana.........
Poza tym nie rozumiem, na jakiej podstawie twierdzi Pan, że osoby "stwierdzające" przestępstwo nie wezwały Policji.......? Skąd Pan posiada takie informacje.....? Czyżby od "ochroniarza" Adama, któremu wódka wyżarła mózg ?!!!!. Dla Pana wiedzy- osobami pokrzywdzonymi są m. in osoby zamieszkujące w klatce nr 64 - prezes spółdzielni doskonale o tym wie. Danych personalnych nikt tu Panu nie poda gdyż w naszym kraju obowiązuje Ustawa o ochronie danych osobowych- ale o tym zapewne też Pan nie wie........
Niezależnie od powyższego tzw. pracownik "ochrony" jest od tego aby reagował na każdy przypadek nieprawidłowości, a także aby reagował na przestępstwa i wykroczenia-np. właśnie poprzez ujawnianie tych zdarzeń i powiadamianie Policji. To w/w pracownik  jest dla mieszkańców tego budynku, a nie mieszkańcy dla pracownika "ochrony" !!!!! Z tego tytułu  w/w pracownik otrzymuje swoją pensję. Jeśli to w/w "ochroniarzom nie odpowiada lub nie chcą tego zrozumieć to droga wolna......Nikt nikogo nie będzie zmuszał do pracy......
Niestety Pan jakoś tego zjawiska nie dostrzega- ciekawe dlaczego? Może jeden z tych "ochroniarzy" jest członkiem Pana rodziny, lub posiada Pan jakieś powiązania z zarzadem tej spółdzielni........?
Zapewniam, że Panu tylko się wydaję, iż posiada Pan wiedzę na temat dotychczasowych wydarzeń w naszym budynku i  na sąsiednich osiedlach.  Poza tym pismo, które zostało zamieszczone na tym forum podpisało kilkadziesiąt osób niezadowolonych z opisanej sytuacji. Zatem proszę nie kreować się na wszechwiedzącego......

Ostatnio edytowany przez Lisio (2012-03-01 13:01:49)

1. Podobno żyjemy w Państwie prawa, zatem istotne są zapisy ustawowe ( w tym wypadku k.p.k i k.k.) a nie policyjna infolinia.......Proponuje ponownie sprawdzić wyształcenie rozmówcy..... Zgłosić przestępstwo (także telefonicznie) może każdy obywatel- podobnie wygląda sytuacja złożenia zawiadomienia o przestępstwie (w formie protokołu).  Istnieje nawet społeczny obowiązek zawiadomienia o przestępstwie ściaganym z oskarżenia publicznego. Przepis art. 304 § 1 kpk nakłada na każdego, kto dowiedział się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, społeczny obowiązek zawiadomienia o tym prokuratora lub Policję. Przy czym zauważyć należy, iż obowiązek ten podlega ograniczeniom przedmiotowym i obejmuje wyłącznie przestępstwa ścigane z urzędu (np. kradzież z włamaniem, zabójstwo, rozbój, przestępstwo spowodowania uszczerbku na zdrowiu – art. 156 kk, innego uszkodzenia ciała – art. 157 kk, pobicia art. 158 § 1 kk, narażenia na niebezpieczeństwo – art. 160 kk, czyn lubieżny z osobą małoletnią poniżej lat 15 – art. 200 kk, znęcania się – art. 207 kk itp.), wyłączone są natomiast przestępstwa ścigane z oskarżenia prywatnego (np. przestępstwo znieważenia z art. 216 kk, naruszenia nietykalności cielesnej z art. 217 kk) i na wniosek (np. przestępstwo zgwałcenia z art. 197 kk. Jeszcze raz polecam lekturę kodeksu postępowania karnego i kodeksu karnego !!!.
2. Z tego co wiem konserwator jest zatrudniony przez "Agromet"- forma umowy jest do zweryfikowania. Moim zdaniem nie ma potrzeby dublowania obowiązków.
3. To samo dotyczy Pani sprzątającej - patrz pkt. 2.
4. Według informacji osób zamieszkujących w naszym bloku, mieszka tu osoba, o której wspomniałem w swoim wpisie- podobnie jak (przynajmniej jeden) członek rodziny zarządu SM "Agromet", co jest tajemnicą Poliszynela.....Zatem można sie wszystkiego spodziewać......
5. Skoro nie doczytał się Pan proponowanych rozwiązań to ponownie odsyłam do wniosków zawartych w zamieszczonym piśmie, lub zachęcam do udziału w tegorocznym Walnym Zgormadzeniu. 
6. To co napisałem nie jest agresywną retoryką tylko obrazuje stan faktyczny. Tego samego zdania są osoby, które podpisały się pod tymi propozycjami.

Również życzę powodzenia !

Tak czytam wypowiedzi niektórych mieszkańców naszego bloku i jako mieszkaniec klatki przy bramie muszę stwierdzić, że część z nich należeć musi do tzw. pieniaczy, którzy potrafią wydzierać się w niebogłosy udowadniając swoje wątpliwe racje budząc pół bloku przy okazji. Nie dane mi było spotkać się z agresją ochroniarzy w przypadku, gdy ktoś mówił do nich jak człowiek, a nie rzucał mięsem i wydzierał się jak panisko za 5 złotych, że on ich wszystkich utrzymuje i powypier**la z roboty, bo jakim prawem zwracają mu uwagę albo nie chcą wpuścić jego gości lub otworzyć mu bramy, gdy on tu od 3 minut stoi i trąbi. Agresja i chamstwo w 99% to niestety przypadłości mieszkańców, a nie pracowników ochrony. Przykładowo - na teren bloku wjeżdża "na lewo" paniusia i parkuje wzdłuż płotu uniemożliwiając samochodom zaparkowanym na własnych miejscach wyjazd z parkingu. Na uwagę ochroniarza, że nie powinna tutaj parkować, paniusia zaczyna z miejscca wyzywać go od ch**, k**, straszyć że przyprowadzi chłopaka i ten dokona pobicia ochroniarza. Czy tak zachowują się zwierzęta czy ludzie? A to tylko jedna z wielu tego typu akcji.
Najgorszym mięsem rzucają zwykle "krawaciarze", którzy między jedną a drugą k*** w zdaniu starają się zrobić wrażenie na wszystkich wokół, że znają nazwę jakiegoś kodeksu prawnego, a poza tym płacą czynsz i żądają za to cudów na kiju. Miejsca swojego nie posiadają, ale to nie jest przecież interes ochroniarza i ma się "plebs" do "wielce państwa" nie wtrącać. Opakowanie ładne, ale słoma z butów, to aż się sypie.

Po moich dwuletnich obserwacjach, zastanawia mnie jedna rzecz - co takiego autor wątku powiedział do ochroniarza, że ten mu odpowiedział takim tekstem? Pan Lisio gotuje się tutaj w kilku postach, a całość sprowadza się do urażonej dumy, że "piniondze to nie wszystko". Poza tym, biorąc pod uwagę ilość osób, które wjeżdżają na krzywkę na teren naszego bloku, to zebranie kilkudziesięciu podpisów osób niezadowolonych z tego, że jest brama i ochrona ani nie dziwi, ani nie robi wielkiego wrażenia.

Tak więc Panie Lisio - kto jest bez winy, niech pierwszy rzuci kamieniem, a ja mam nadzieję, że poziom mieszkańców naszego bloku wzrośnie i będzie można spokojnie sobie pomieszkać bez słuchania awantur sfrustrowanych nowobogackich, którym wszystko się należy. Hasła z cyklu "Balcerowicz musi odejść" już też gdzieś wszyscy słyszeliśmy.

Oj ludzie !

Dlatego spółdzielnia robi co chce i nie podejmuje spotkań. To dla waszego dobra, bo byście sobie do gardeł skoczyli! Nie ma zgody i nigdy nie będzie, dlatego zapomnijcie o wspólnocie i niższych czynszach. Prawem spółdzielni jest abyście byli rozproszeni bo pojedynczo nic nie wskóracie.
Dlaczego nie pogadacie aby spółdzielnia wywiesiła zakres obowiązków (o ile taki istnieje) "ochrony"?
Może monitoring widoczny w TV? - jakie koszta, może spółdzielnia ma takie środki?

Likwidacja ochrony = koniec wózków i rowerów na klatce schodowej, nie wspominając o rzeczach znajdujących się w garażach i piwnicach.

Ludzie skoro umiecie korzystać z internetu poczytajcie o tym co dzieje się obecnie na Ołtaszynie (cotygodniowe włamania i kradzieże).
Poczytajcie na forach innych osiedli czym zakończyły się akcje likwidacji ochronny czy tez monitoringu.
Czy to nie dzieki naszym ochroniarzom unikneliśmy pożaru dwa lata temu!?

Zyskasz dwa złote a stracisz cztery.